Джордж Карлин

Ученый? Или из бритой брюквы огурец моченый?...

Много у нас диковин
Каждый чудак - Бетховен

Слова из старой студенческой песенки


Есть такой современный "альтернативный историк", некто Спицын Евгений Юрьевич, вынырнувший, вдруг внезапно откуда ни возьмись "на небосклоне олимпа исторической науки". Впрочем, как мы можем наблюдать, у нас матушка-земля русская в последние годы плодит "самородков" никак не ниже уровня Махайлы Василича Ломоносова, чуть ли не каждый не то, что год, а месяц. То Коля Стариков, с дипломом продавца, историческую науку развивает и стратегию рассказывает в академии ГШ РФ, то Фурсов всем рассказывает о Сталине байки так, что как-будто вчера его по плечу хлопал, то Катасонов всем рассказывает, как "банковский ссудный процент есть всевышнее злейшее зло", ибо "богопротивные деньги в рост" понятно только кем и для кого придуманы, чтобы давать? ;) То-то же...

То теперь вот Евгений Юрьевич вынырнул с "единственно верной историей".

Вот что "демократия животворящая вытворяет"... Правда, полнится земля русская в последжнее время не химиками, физиками, математиками, билогами, ботаниками..., а все больше специалистами по гуманитарными описательным наукам да экономическим. А "самородки" так и вовсе работают на стыке той и другой. И уже не поймешь, историк он, экономист или.... или просто очередной буржуазный бредогон.
Впрочем, был один химик и физик в одном лице, Петрик, да и тот вовремя куда-то исчез, а то, "злые языки поговаривают", что с Грызловым они на пару много открытий сделали научнных... не на один мильён зелененьких богопротивных госдеповских бумажек, которые мерзкая ФРС печатает, чтобы свести землю русскую, сжить народ ее богоспасаемый...

Ну да ладно. Речь не о талантливых физиках пойдет, а об историке.

Ну, думаю, Евгений Юрьевич то точно не такой. Должен же быть на "мильён" проходимцев хоть один достойный.
Дай думаю, уточню, чем же там он там "ознаменитился"?

А прославился он, прежде всего тем, что написал (если ему верить) за 15 лет "народную" историю России и уже выпустил то ли 4, то ли 5 томов. Настоятельно их рекомендует, как единственно верные, для изучения в школах, вузах, ну и вообще везде, представляя их, как ни много, ни мало, а: "народный учебник истории в 4 томах, написанного ученым и педагогом Евгением Юрьевичем Спицыным".

Сразу подкупают слова "ученым и педагогом".

Дадим представится товарищу. И вот как он сам себя отрекомендовал:

Collapse )Что сразу кидается в глаза, это "научный багаж" "ученого" историка, выраженный в публикациях. Я то весь во внимании надеялся увидеть статьи в научных изданиях, реферируемых научных журналах, посвященных изучению истории, а тут одни СМИ, включая интернет-ресурсы. Да... подумалось мне. Не густо для историка, претендующего на автора "лучшего в мире учебника истории России".
К слову, ученый, это не тот, кто считает себя ученым (ну, типа, раз учился, стало быть ученый), а тот, кто имеет ученую степень, т.е., написал и защитил, как минимум, кандидатскую диссертацию по профильной дисциплине. Однако, ничего подобного мы не встречаем в информации об "ученом" Евгение Юрьевиче нигде. А весь его "ученый багаж" - статьи в каких-то третьесортных газетенках да в тырнете.

А книжки то его охватывают, ни много ни мало, а практически всю известную историю матушки России. С древних времен до настоящего времени. И, что смущает, автор ОДИН. Ни одного соавтора.
Насколько я помню, в СССР учебники по истории (да и по другим наукам) писали целые творческие коллективы. Участвовали специалисты уровня академика АН СССР, ну или член-коры. А тут... ОДИН! СУППППЕР! Талантище! Вы представляете, какую ГОЛОВИЩУ надо иметь, чтобы быть специалстом по всему историческому периоду России?

Впрочем, не будем сразу отказывать автору в праве доказать свой талант, смекалку, трудолюбие и научное старание. Ломоносов вон тоже мужик-лапотный был, никаких тебе степеней ученых, а сколько открытий в науке сделал - и в химии, и в физике, и вклад в словесность внес. Даже моя моя дочь еще во втором классе, а уже знает, что закон природы "движение порождает тепло" открыл Ломоносов М.В., и каждый раз это повторяет зимою, когда ей холодно, и чтобы не замерзнуть, двигается. Т.е., умеет уже на практике применять свои знания. Но... извините за отступление.


Итак, вернемся к историку. Я, зануда, стал считать 1991 + 25 = 2016. Т.е., историк преподает и сейчас. ГДЕ?

Я пошел в Интернет, дай, думаю, спрошу у яндогугла, где же сейчас мастер работает, неужели до сих пор гноит свой талант в средней школе, с этими балбесами. И вот, что я увидел.

Ничего себе, подумал, я... А в школе то когда бывает?
Вон у меня соседи - учителя. Вовсе не директора высокие, а просто рядовые учителя. Из дома в 6:00, домой в 21:00.
А тут только видео столько отснято. Наш пострел везде поспел (С).
И, к слову, про учительство в школе - ни слова. А ведь, если верить автору, то он еще преподает.
Даже у Пучкова-Гоблина засветился.

Дай думаю, гляну какое-нибудь кино с Евгением Юрьевичем, да послушаю внимательно "мастера истории". И вот...


Вступление видео я процитирцую, ибо нахожу его крайне полезным для анализа, чтобы оценить уровень аргументации ученого. Какими фактами оперирует. Какой доказательной базой. Как строит логические умозаключения из полученных достоверных фактов. История - это же наука сродни сыскному делу...

Итак, повторение - мать учения.
Collapse )

Далее я уже не стал слушать. Хватит и этого на целый пост.

Прошу обратить внимание на аргументацию и доказательную базу историка.

  1. Ни для кого не секрет, что Сталина отравили. А как историк то сам узнал? См.п.2

  2. К историку приезжал приятель историк, очень секретный, невыездной аж 10 лет. Историк с приятелем "пили рюмочку чая". И, выпивая по "рюмочке чая", приятель-ученый из уст в уста передал историку, с вероятностью 99,9%, что Сталину ввели "белковый яд".

  3. А чтобы яд "растворился", и стал незаметен врачам, врачей не допускали сутки к Сталину.


Версию об отравлении Сталина, я и раньше читал. Например, вот в этой книге. Для любителей заговоров - можете развлечься на досуе. Но это НЕ достоверные исторические сведения, а предположения "литературных художников", типа, "автор так видит". Это "коли стариковы" в миниатюре.
Это первое.

Второе. Что это за добывание историком достоверных фактов от приятеля-любителя "рюмочек чая"? Это что, "новый современный способ работы в архиве с документами"? Каким образом "чайные" байки можно рассматривать, как доказательство с "вероятностью 99,9%
(не блабла)" ?

Третье. ОТКУДА "историку известно", что яд растворяется ИМЕННО ОДНИ сутки (и вообще, какой это яд, что именно белковый), если врачей не допускали одни сутки и яд растворился? Ведь в таком случае, врачи его никак бы не идентифицировали. А если не идентифицировали его врачи, то ОТКУДА стало известно, что это яд именно "белковый"? По симтомам? Но откуда врачам были известны симптомы, если их не допускали сутки?

Ну и наконец, четвертое. Сталин умер в возрасе 73 лет. Это человек преклонного возраста, который всю свою молодую жизнь провел в ссылках и в тюрьмах. Три раза (если не ошибаюсь) бежал, замерзал в снегах (отсюда ревматизм), плохо питался. На его долю выпало две войны и управление огромной страной. Извечные недосыпы, напряженная работа по 20 часов работы во время войны. Работал даже на отдыхе. Это все есть в мемуарах рядового члена охраны Сталина - Рыбина в книге "Рядом со Сталиным".
Это огромные нагрузки для организма и, прежде всего, для мозга. Вообще удивительно, как он дожил до этого возраста.
Исходя из этого, разумней было бы предположить нормальную человеческую версию, без теории заговора, что у него был просто инсульт, что часто встречается у людей пожилого возраста, даже с и не настолько напряженной работой.

Итак, что имеем в сухом остатке? Наш историк, по всем "симптомам", которые мы можем наблюдать, дает нам основание полагать, что Евгений Юрьевич "не учёный, а огурец моченый", который остался от закуски после распития "рюмочки чая" с коллегой Денисом.
Сказочник-пересказочник. Чужую байку берет и свою приплетает. Получается раболепно...
Collapse )


Дальше я пошел в тырнет и поискал диссертацию загадочного Дениса "Государственная деятельность Берии в 1939-50х годах". И НАШЕЛ.
Сразу говорю, что скачивать не надо никому, у кого на ПК нет антивируса с обновлеными базами данных. Ибо, как только я скачал архив и стал почесывать руки, в надежде узнать истинную истину о том, как отравили Сталина, как мой "антивир" тут же заблокировал ZIP-архив и сказал - "НЕ ОТКРОЮ". Я настаивать не стал.

Печалька... Не узнаю из первых рук, как Сталина отравили. Кстати, как такое случилось, что тот материал, за который товарища на "десятюнчик" сделали "невыездным", есть в Интернете, да еще научный, а не побасенки? Кстати, и на рутрекере тоже. Но туда я уже не пошел. Лень.

Но зато, я узнал кто такой "Денис" из рассказа Евгения Юрьевича. А это не кто иной, как
Денис Валерьевич Кобба.
Порывшись еще малек, я нашел вот этот отзыв студента о "преподе".




Чудесно, не правда ли?))) "Невыездной на 10 лет" историк в МАИ (Московский АВИАЦИОННЫЙ институт) на каком-то чудесном факультете "Социальный инжиниринг" (?) рассказывает на регулярной основе байки "на полставки".

А еще мне вот что тырнет выдал о знатоке периода "Сталинских репрессий"



Чёт я не пойму, это историк или "семейный психолог"? Или в современной демократической Рассее уже "черт ногу сломит"? Историк рассказывает байки на полставки в АВИАЦИОННОМ институте студентам факультета какого-то чудесного социального инжиниринга, и практикует в области психологии... Неужели, изучив детально серкетные материалы НКВД про "страшного Берию" и "зверства в подвалах Лубянки", получил оттуда навыки "практической семейной психологии"?
На месте клиентов этого ученого-историка-семейного психолога, я бы поостерегся его...


______________________________

Что можно сказать в заключение?

Я посмотрел с кем появляется этот "историк". С известным актером Бурляевым Н.П., который усиленно изображает из себя "гражданско-светский щит" для РПЦ от "злоумышленников и злопыхателей", так сказать интеллектуальная творческая элита с гражданской позицией на защите традиционных морали и нравственности.

Все это сторонники "Русского мiра" - внешне умеренное крыло современных черносотенцев.

Я сами книги по "Русской истории" автора не читал. И даже не хочется. Как любит повторять профессор Лопатников С.Л.:

"Для того, чтобы убедится в том, что перед тобой бочка с дерьмом, нет необходимости вычерпать все ее содержимое до дна. Достаточно понюхать" (С)

Я понюхал. И лично мне этого достаточно. Кто желает "почерпать основательно" - ссылки я дал. Можете у автора заказать.

Но, предположу, что великорусским шовинизмом оттуда будет разить за три версты, ибо очевидно, что никакой это не историк, а политпропагандист. Вполне возможно, чей-то очередной "медиапроект", отрабатывающий свои "печеньки".

Был я у него в фейсбуке, общался. Могу предложить несколько скриншотов из беседы, которые он не успел стереть, когда я ему пообещал, что сделаю детальный анализ его "мастерства историка". Кому интересно, снизу под катом.
Виден уровень "учителя-историка-ученого"...

К слову, если посмотреть в обсуждение его постов, то адептов у него море.
Иногда вот думаю, настолько люди недалеки и глупы. Замечу, подавляющее большинство с высшим образованием.
Чуток "патриотизмом" помахали, дескать, вопреки "либерастам", и уставшая от "либерастов-госдеповцев-обамовцев" (вроде Сванидзе, Млечина...) толпа, нашла себе иного кумира - вещателя "истинной истины" - "своего в доску".
А то, что этот "свой" использует РОВНО ТЕ ЖЕ МЕТОДЫ, что и сванидзы, никого не интересует. Им приятно читать байки, которые "сердце тешат". Кому нужна такая "история", построенная на вранье, мифах, байках, домыслах и вымыслах, и все это вперемешку с крупицами истины, вроде общеизвестных дат наиболее значимых событий и исторических персонажей?
Моей дочери такая "история" точно не нужна. Даже, если эта "история" подается под соусом патриотизма и любви к отечеству. Ибо это ЛОЖЬ, лишь смазанная истиной.

Впрочем, как видим, не он "один в поле воин" в борьбе с мозгами трудящихся...
[Spoiler (click to open)]

Он в ФБ артистов последнее время выставляет, дескать, помним-незабудем. Я ему и написал вот такой комментарий (Конред Лоренц - это мой ник и аватар в фейсбуке. Зарегистрировался давно, а заводить новый экаунт желания нет. Использую этот. Впрочем, какая разница).


К слову, если вслушаться в его "интервью" и "участия в обсуждениях", то уровень подготовки у этого "ученого", не выдерживает никакой критики.
Ёсикава

CSIR - Итальянский Экспедиционный Корпус в России.

CSIR - Итальянский Экспедиционный Корпус в России.




Collapse )
Итальянец

Черный крест на груди итальянца,
Ни резьбы, ни узора, ни глянца,-
Небогатым семейством хранимый
И единственным сыном носимый...

Молодой уроженец Неаполя!
Что оставил в России ты на поле?
Почему ты не мог быть счастливым
Над родным знаменитым заливом?

Я, убивший тебя под Моздоком,
Так мечтал о вулкане далеком!
Как я грезил на волжском приволье
Хоть разок прокатиться в гондоле!

Но ведь я не пришел с пистолетом
Отнимать итальянское лето,
Но ведь пули мои не свистели
Над священной землей Рафаэля!

Здесь я выстрелил! Здесь, где родился,
Где собой и друзьями гордился,
Где былины о наших народах
Никогда не звучат в переводах.

Разве среднего Дона излучина
Иностранным ученым изучена?
Нашу землю - Россию, Расею -
Разве ты распахал и засеял?

Нет! Тебя привезли в эшелоне
Для захвата далеких колоний,
Чтобы крест из ларца из фамильного
Вырастал до размеров могильного...

Я не дам свою родину вывезти
За простор чужеземных морей!
Я стреляю - и нет справедливости
Справедливее пули моей!

Никогда ты здесь не жил и не был!..
Но разбросано в снежных полях
Итальянское синее небо,
Застекленное в мертвых глазах...

Михаил Светлов
  • Current Music
    Giovinezza

Николай II: выдающиеся достижения и победы. Лучший правитель России, оболганный коммунистами.

Оригинал взят у patriotka в Оболганный царь. Факты и цифры.
Ни для кого уже не секрет, что история России искажена. В особой степени это касается великих людей нашей страны. Которых представляют нам в образе тиранов, сумасшедших или безвольных людей. Одним из самых оболганных правителей является Николай II.

Однако, если взглянуть на цифры мы убедимся, что многое из того, что нам известно о последнем царе  - ложь.



В 1894 году, в начале царствования Императора Николая II, в России насчитывалось 122 миллиона жителей. 20 лет спустя, накануне 1-ой Мировой войны, народонаселение её увеличилось более чем на 50 миллионов; таким образом, в Царской России народонаселение возрастало на 2.400.000 в год. Если бы не случилось революции в 1917 г., к 1959 году её население должно было бы достигнуть 275.000.000.

В отличие от современных демократий, Императорская Россия строила свою политику не только на бездефицитных бюджетах, но и на принципе значительного накопления золотого запаса. Несмотря на это, государственные доходы с 1.410.000.000 рублей в 1897 году, без малейшего увеличения налогового бремени неуклонно росли, тогда как расходы государства оставались более или менее на одном и том же уровне.

За последние 10 лет до Первой Мировой войны превышение государственных доходов над расходами выразилось в сумме 2.400.000.000 рублей. Эта цифра представляется тем более внушительной, что в царствование Императора Николая II были понижены железнодорожные тарифы и отменены выкупные платежи за земли, отошедшие в 1861 году к крестьянам от их бывших помещиков, а в 1914 году, с началом войны, и все виды питейных налогов.

Collapse )
анконст
  • ankol1

Полководец Михаил Шолохов


Генерал-лейтенант И.Конев с писателями А.Фадеевым, М.Шолоховым, Е.Петровым. Район Смоленска, август 1941 г.

Маршал Италии, командовавший Итальянским экспедиционным корпусом в России в 1941-1942, Джованни Мессе в предисловии к своим воспоминаниям "Война на русском фронте", изданным в Риме в 1947 году, приводит фрагент из дневника итальянского дипломата, бывшего с союзной делегацией в Москве в 1945 году:

Collapse )

Ельцин и евреи. 1 февраля исполнилось 90 лет со дня рождения первого президента России

Для Ельцина «еврейского вопроса» просто не было. Ничто в его биографии, ни одно из известных нам его высказываний не говорит о Ельцине как о юдофобе – в самой микроскопической доле, на одну миллионную процента. Это очень странно для большого партийного начальника – мы привыкли считать их всех антисемитами по определению, политика-то проводилась антисемитская. А может быть, мы даже к ним и несправедливы в этом смысле – были там антисемиты по призванию, а все больше – просто по должности.

Collapse )

Победоносная битва с большевиками при Комарове 31.08.1920 года.

Здесь задержали большевиков

Битва у села Комаров (поля соседней деревни Волица Снятыцка) велась 31 августа 1920 года, между Первой дивизией кавалерии, которой командовал полковник Юлюш  Роммель и большевистской Конной армии Семена  Буденного,  через несколько дней после битвы под Варшавой, которую называет "чудо на Висле".
В сражению принимало участие около 1,5 тысяч польских солдат, в основном, улан, армия была оснащена 70 тяжёлыми пулемётами и 16 орудиями.
 Польские войска разгромили силы конармий  Буденного, которые были в 4 раза   сильнее и у них было 31 орудие, 270 пулеметов, 7 бронемашин. Борьба продолжалась весь день. На поле боя
погибли и серьёзно ранены были 300 польских солдат, также погибло около 500 лошадей.
 Потери противника не известны.
Битва у Комарова был крупнейшей в двадцатом веке, и в то же время последней битвой кавалерия в Европе.
На снимках ревитализация этой битвы, выступило 150 всадников.

1fc17218-efb2-11e1-8ce0-0025b511226e

02b3e958-efb2-11e1-82eb-0025b511226e
9fbc005a-efb2-11e1-9078-0025b511226e
5999ad3e-efb2-11e1-ab6f-0025b511226e
c827b774-efb1-11e1-a139-0025b511226e
e817cfe2-efb1-11e1-b50e-0025b511226e

31 sierpnia, w rocznicę bitwy pod Komarowem, obchodzone jest Święto Kawalerii Polskiej.
Ustanowił je w 2009 r. Minister Obrony Narodowej, na wniosek m.in. Stowarzyszenia Bitwa pod Komarowem.
Na zdjęciach widoczna jest rewitalizacja tej bitwy, z udziałem 150 jeżdźców i koni.

    solj

    "Николай Кровавый" или Как работает пропаганда



    "Николай Кровавый" или Как работает пропаганда




    19 июля, 14:12


    Давно подозревал

    Отсюда

    Про бытование устойчивого сочетания Николай Кровавый как примера "народной революционной фразеологии", которая, как оказалось, не такая уж революционная и не очень народная. Это, правда, интересно. Sergey Oboguev в коменте пишет -


    Collapse )

    • salery

    В мечтах о революции

    Представлять себе картину прошлого в духе собственных иллюзий и верований, неоправданных аналогий, навязанных стереотипов, конспирологических измышлений и проч. (т.е. неадекватно тому «как дело было») – в общем-то вполне безобидно, и трудно иметь что-либо против таких представлений. В подобном способе мышления о прошлом есть только одно неприятное (впрочем, только для самих мыслящих) обстоятельство: их ожидания относительно будущего никогда не оправдываются.

    В очередной раз об этом подумал, наткнувшись на размышления новейших (последних года-полутора) эмигрантов относительно перспектив будущего переворота и их собственной в таковом роли. Люди видят себя в роли большевиков (как они ее представляют): вот-де и 1917-го никто не ждал, и даже сами большевики. Но вот «оно» вдруг ка-а-ак разразится, а мы – тут как тут и в дамках. Люди, похоже, совсем не знают, как делаются революции и что такое революционная организация. Collapse )

      «Водораздел»

          Мужчины очень строго, четко и ясно разделены на тех, кто не способен ударить женщину (абсолютно никогда, абсолютно ни при каких обстоятельствах), – и тех, кто способен.
          Впрочем, те, кто способен, – не мужчины.
          Иногда можно услышать вопрос: «А за что он ее ударил?». Задающего такой вопрос тоже следует не считать мужчиной, потому что – даже если сам он и не ударит женщину (хотя как знать, раз он спрашивает) – он не понимает, что нельзя ни за что, независимо ни от чего.
          Ударить женщину – для мужчины должно быть табуированным. Ударить женщину мужчина должен быть органичеси неспособен.
          Настоящий мужчина скорее умрет, чем распростится с честью.
          Если женщина совершила подлость, предала, изменила, что угодно, – отойди от нее и никогда больше к ней не подходи.
          Но если ты ударил женщину – ты в любом случае подонок и мразь.
          Поговорка «Бьет – значит, любит» – варварская. Она может иметь хождение только у хамов, черни, людей подлого происхождения. (У пролетариев всех стран, которые соединяются.)

          Для женщины – если уж ее угораздило связаться с таким уродом – самый первый случай (который наверняка окажется не последним) должен быть сигналом к немедленному и полному разрыву отношений. При этом любые, какие бы то ни было выяснения должны быть исключены. Никакие мысли, что «всякий может ошибиться», что «надо уметь прощать», «помочь оступившемуся», – здесь не годятся. Это случай, когда спасение возможно только хирургическим способом.
          (Или, как говорят дураки, это «водораздел». Дураки – потому что никакой воды здесь нет и в помине. Дураки – потому что не думают, что произносят.)
          Если женщина после первого же случая рукоприкладства продолжает общение с уродом – она, дура, сама виновата. Так ей и надо.
          И она – под стать тому подонку, с которым связалась.

          См.: https://sergedid.livejournal.com/261858.html